Cursor vs Copilot en 2025: ¿Cuál deberías usar? Comparativa honesta

Si pasas tiempo en comunidades de desarrollo, seguro has visto este debate una y otra vez:

"¿Cursor o Copilot? ¿Cuál es mejor?"

Twitter, Reddit, Dev.to... en todos lados se discute lo mismo. Pero la realidad es que no hay una respuesta universal. Depende de cómo trabajas, qué tipo de proyectos manejas y cuánto estás dispuesto a pagar.

En este artículo voy a ir al grano. Sin rodeos, te cuento las diferencias que realmente importan cuando los usas en el día a día.

Son herramientas fundamentalmente diferentes

Antes de comparar características, hay que entender algo clave.

Copilot = Plugin

Copilot es una extensión que instalas en tu editor. Funciona en VS Code, JetBrains, Neovim, Visual Studio... básicamente cualquier IDE popular.

Lo bueno: No cambias nada de tu setup actual. Lo instalas y ya.

Lo malo: Al ser un plugin, está limitado a lo que el IDE le permite hacer. No puede "ver" tu proyecto completo de forma profunda.

Cursor = Editor completo

Cursor es un editor nuevo, basado en VS Code, pero diseñado desde cero con IA en el centro.

No es un plugin añadido después. Todo el editor está pensado para trabajar con IA. Esto le permite hacer cosas que un plugin no puede, como modificar varios archivos al mismo tiempo o entender todo tu proyecto.

Autocompletado: lo que usas todo el día

Empecemos por lo más básico.

Copilot

Copilot predice muy bien la siguiente línea de código. Ha sido entrenado con millones de líneas de código público, así que conoce prácticamente cualquier patrón común.

// Solo escribes:
// función para debounce

// Copilot completa:
function debounce<T extends (...args: any[]) => void>(
  func: T,
  waitMs: number
): (...args: Parameters<T>) => void {
  let timeoutId: ReturnType<typeof setTimeout> | null = null;
  
  return (...args: Parameters<T>) => {
    if (timeoutId) clearTimeout(timeoutId);
    timeoutId = setTimeout(() => func(...args), waitMs);
  };
}

El problema es que Copilot trabaja principalmente con el archivo actual. No conoce tus tipos personalizados o convenciones de otros archivos.

Cursor

Cursor hace lo mismo, pero con una diferencia importante: puede usar todo tu proyecto como contexto.

// Si en tu proyecto tienes:
// src/utils/result.ts
type Result<T, E> = { ok: true; value: T } | { ok: false; error: E };

// Cursor lo reconoce y lo usa en otros archivos:
async function fetchUser(id: string): Promise<Result<User, ApiError>> {
  // ...
}

Cursor indexa tu proyecto al abrirlo. Gracias a esto:

Usa tus tipos personalizados automáticamente
Sugiere patrones de error consistentes con tu código
Entiende cómo se conectan tus módulos

Edición de múltiples archivos: aquí está la diferencia real

El autocompletado es similar en ambos. La verdadera diferencia aparece cuando necesitas tocar varios archivos.

Copilot: archivo por archivo

Imagina que quieres agregar una nueva feature:

Ruta de API
Servicio
Tipos
Tests

Con Copilot:

Preguntas a Copilot Chat
Copias la respuesta y creas el archivo
Abres el siguiente archivo y preguntas de nuevo
Repites...

Funciona, pero cada vez que cambias de archivo tienes que volver a explicar el contexto.

Cursor Composer: el game changer

El Composer de Cursor (Cmd+I) es otra cosa.

"Crea un endpoint POST /api/users con validación Zod,
guarda en la DB con Prisma, y agrega tests de integración"

Cursor genera:
├── src/routes/users.ts (modificado)
├── src/services/userService.ts (modificado)
├── src/schemas/userSchema.ts (nuevo)
└── tests/integration/users.test.ts (nuevo)

Genera y modifica varios archivos de una sola vez. Además, el visor de diff te permite revisar cada cambio y aceptar o rechazar archivo por archivo.

Esto es lo que marca la diferencia en productividad. Le dices qué hacer, revisas el resultado, y aplicás. Sin ir y venir entre archivos copiando código.

@menciones para contexto

Copilot

Copilot usa el archivo actual y un poco del historial de chat. Difícil decirle "mira este otro archivo".

Cursor

Con @ puedes incluir archivos específicos:

@userController.ts @userService.ts

Refactoriza el flujo de creación de usuario para usar Unit of Work

Opciones disponibles:

@archivo - archivo específico
@carpeta - carpeta completa
@codebase - busca en todo el proyecto
@docs - documentación externa
@web - búsqueda web

@codebase es especialmente útil. "¿Dónde estaba eso?" y Cursor lo encuentra automáticamente.

Modo Agent: IA que ejecuta

El Agent de Cursor va más allá. No solo genera código, también ejecuta.

"Agrega autenticación JWT a este app Express. Usa bcrypt y rate limiting"

Agent hace:
1. Analiza la estructura del proyecto
2. npm install jsonwebtoken bcrypt express-rate-limit
3. Crea middleware de auth
4. Modifica las rutas
5. Actualiza variables de entorno
6. Ejecuta npm run typecheck

Los comandos de terminal requieren tu aprobación. Código + instalación + verificación, todo automático.

Precios (Diciembre 2025)

GitHub Copilot

Plan	Precio	Qué incluye
Free	$0	2,000 completados/mes, 50 mensajes chat
Pro	$10/mes	Ilimitado
Business	$19/usuario/mes	Features de equipo
Enterprise	$39/usuario/mes	Seguridad, compliance

Cursor

Plan	Precio	Qué incluye
Hobby	$0	2,000 completados, 50 requests lentas
Pro	$20/mes	Ilimitado, 500 requests rápidas
Business	$40/usuario/mes	Features de equipo

Resumen:

Solo autocompletado → Copilot a mitad de precio
Composer + Agent → Cursor vale los $20

¿Cuál elegir?

Copilot si:

Usas JetBrains (Cursor solo soporta VS Code)
Tu equipo usa varios IDEs
Principalmente escribes código nuevo
Importa el precio: $10/mes es accesible

Cursor si:

Proyectos grandes y complejos
Refactorizas mucho
Ya usas VS Code
Quieres las features más avanzadas de IA

Conclusión

No hay ganador absoluto. Son herramientas excelentes, cada una con sus fortalezas.

¿Buscas estabilidad y compatibilidad? → Copilot
¿Quieres experimentar lo último en IA para código? → Cursor

Mi consejo: prueba los dos gratis. Una semana con cada uno en proyectos reales te va a dar la respuesta.

Última actualización: Diciembre 2025