Pockit
Back

【2025年版】Cursor vs Copilot どっちを使うべき？エンジニアが本音で比較

最近、開発者コミュニティでよく見かける議論がありますよね。

「CursorとCopilot、結局どっちがいいの？」

Twitter、Zenn、Qiita、どこを見てもこの話題で持ちきりです。でも正直なところ、「どっちが良い」なんて一概には言えません。使い方、プロジェクトの規模、予算によって正解は変わってきます。

この記事では、ふわっとした比較ではなく、実際に使ってみて分かった違いを具体的に解説していきます。

そもそもアーキテクチャが違う

詳細な機能比較の前に、根本的な違いを押さえておきましょう。

GitHub Copilot = プラグイン型

Copilotは既存のエディタに追加する拡張機能です。VS Code、JetBrains、Neovim、Visual Studioなど、いろんなIDEで使えます。

メリット： 今使っているエディタをそのまま使い続けられます。JetBrainsユーザーもVS Codeユーザーも関係なく導入できます。

デメリット： プラグインなので、IDEのAPIで許可された範囲内でしか動けません。プロジェクト全体を深く理解するには限界があります。

Cursor = AI専用エディタ

CursorはVS Codeをフォークして作られた新しいエディタです。AIが後から追加されたのではなく、最初からAIを中心に設計されています。

そのおかげで、プラグインでは不可能な機能が使えます。複数ファイルを同時に編集したり、コードベース全体を理解した上で提案してくれたり。

コード補完：毎日使う機能

開発中に一番お世話になるのは補完機能ですよね。ここから見ていきましょう。

Copilotの補完

Copilotは次に書くべきコードを予測するのが得意です。膨大なオープンソースコードで学習しているので、よくあるパターンはほぼ網羅しています。

// コメントを書くだけで
// debounce関数

// Copilotが自動で補完
function debounce<T extends (...args: any[]) => void>(
  func: T,
  waitMs: number
): (...args: Parameters<T>) => void {
  let timeoutId: ReturnType<typeof setTimeout> | null = null;
  
  return (...args: Parameters<T>) => {
    if (timeoutId) clearTimeout(timeoutId);
    timeoutId = setTimeout(() => func(...args), waitMs);
  };
}

ただし、Copilotは今開いているファイルを中心にしか文脈を把握できません。プロジェクト内で定義したカスタム型やコーディング規約を自動的に認識するのは苦手です。

Cursorの補完

Cursorも基本的な補完は同じですが、決定的な違いがあります。プロジェクト全体をコンテキストとして使えるんです。

// プロジェクトにこんな型があれば
// src/utils/result.ts
type Result<T, E> = { ok: true; value: T } | { ok: false; error: E };

// 別ファイルでも Cursor がこれを踏まえて補完
async function fetchUser(id: string): Promise<Result<User, ApiError>> {
  // ...
}

Cursorはプロジェクトを最初にインデックス化します。これによって：

  • プロジェクト固有の型を自動適用
  • 既存コードに合わせたエラーハンドリングを提案
  • モジュール間の関係を理解

初回のインデックスに数分かかることと、新しいエディタへの慣れが必要なのはデメリットです。

複数ファイル編集：ここで差がつく

補完は正直どっちも似たり寄ったり。本当の差は複数ファイルを同時に触る時に出ます。

Copilotは1ファイルずつ

新機能を追加するとして：

  1. APIルート追加
  2. サービス層にロジック追加
  3. 型定義
  4. テストコード

Copilotでやると：

  1. Copilot Chatに質問
  2. 回答をコピペしてファイル作成
  3. 次のファイルを開いてまた質問
  4. 繰り返し...

できなくはないですが、ファイルを跨ぐたびに文脈を説明し直す必要があって面倒です。

CursorのComposer = ゲームチェンジャー

CursorのComposer（Cmd+I）は全く違う体験です。

「POST /api/users エンドポイント作って。
Zodでバリデーション、PrismaでDB保存、
エラーハンドリングとテストも一緒に。」

Cursorが生成：
├── src/routes/users.ts（修正）
├── src/services/userService.ts（修正）
├── src/schemas/userSchema.ts（新規）
└── tests/integration/users.test.ts（新規）

一発で複数ファイルを生成・修正します。しかもdiffビューで変更内容を確認して、ファイルごとに「これは適用、これはキャンセル」と選べます。

ここが生産性の差を生みます。 AIに「これやって」→結果確認→即適用。ファイル間を行き来してコピペする作業が激減します。

@メンションでコンテキストを渡す

Copilotの限界

Copilotは基本的に今開いているファイル＋最近の会話内容しか見ません。「あっちのファイルを参考にして」が難しいです。

Cursorの@メンション

Cursorは@でこれを解決します：

@userController.ts @userService.ts

これらを参考にユーザー作成ロジックをUnit of Workパターンに変えて

使えるもの：

  • @ファイル名 - 特定ファイル指定
  • @フォルダ名 - フォルダ全体
  • @codebase - プロジェクト全体から関連コード検索
  • @docs - 公式ドキュメント参照
  • @web - Web検索結果

特に@codebaseが便利。「これどこにあったっけ？」という時、勝手に関連コードを探してきてくれます。

Agentモード：AIが実行まで

CursorのAgentモードはさらに一歩進んでいます。コード生成だけでなく、実行までやってくれます。

「このExpressアプリにJWT認証追加して。bcryptでハッシュ化してrate limitもかけて」

Agentの動き：
1. プロジェクト構造を分析
2. npm install jsonwebtoken bcrypt express-rate-limit
3. authミドルウェアファイル作成
4. ルートファイル修正
5. 環境変数ファイル更新
6. npm run typecheck でエラーチェック

ターミナルコマンドは承認制なので危険はありません。コード書いて→依存関係インストールして→型チェックまで自動でやってくれるのは楽です。

料金比較（2025年12月時点）

GitHub Copilot

プラン料金内容
Free無料月2,000回補完、50回チャット
Pro$10/月無制限
Business$19/人/月チーム管理機能
Enterprise$39/人/月セキュリティ・コンプライアンス

Cursor

プラン料金内容
Hobby無料2,000回補完、50回スローリクエスト
Pro$20/月無制限補完、500回高速リクエスト
Business$40/人/月チーム機能

まとめると：

  • 補完だけ使うなら → Copilotが半額でお得
  • Composer、Agentなど高度な機能を使うなら → Cursor $20でも十分元が取れる

結局どっちを選ぶべき？

Copilotが向いている人

  • JetBrainsユーザー：CursorはVS Code系のみ対応
  • 複数IDE使うチーム：Copilotならどこでも同じ体験
  • 新規コードメイン：既存コードをあまり触らないなら十分
  • コスト重視：月$10は良心的

Cursorが向いている人

  • 大規模プロジェクト：コンテキスト認識が明らかに優秀
  • リファクタリングが多い：Composerで複数ファイル同時編集が強い
  • VS Codeユーザー：見た目ほぼ同じなので移行が楽
  • Agent機能を使いたい：現時点で一番完成度が高い

まとめ

正解はありません。 どちらも優れたツールです。

  • 安定性と汎用性重視 → Copilot
  • 最新のAI機能をフル活用したい → Cursor

一番いいのは両方無料で試すことです。自分のプロジェクトで1週間ずつ使ってみれば、答えは自然と出てきます。

最終更新：2025年12月

aideveloper-toolscursorgithub-copilotproductivitycoding-assistant