Pockit
Back

Cursor vs Copilot em 2025: Qual vale mais a pena? Comparativo sincero

Se você frequenta comunidades de desenvolvimento, com certeza já viu essa discussão:

"Cursor ou Copilot? Qual é melhor?"

Twitter, Reddit, TabNews, dev.to... todo mundo debatendo isso. Mas a real é que não tem resposta universal. Depende do seu workflow, do tamanho dos seus projetos e do quanto você tá disposto a pagar.

Nesse artigo vou direto ao ponto. Sem enrolação, te conto as diferenças que realmente importam no dia a dia.

São ferramentas fundamentalmente diferentes

Antes de comparar features, precisa entender uma coisa.

Copilot = Plugin

Copilot é uma extensão que você instala no seu editor. Funciona no VS Code, JetBrains, Neovim, Visual Studio... praticamente qualquer IDE popular.

O bom: Não muda nada no seu setup. Instala e pronto.

O ruim: Por ser um plugin, fica limitado ao que o IDE permite. Não consegue "ver" seu projeto inteiro de forma profunda.

Cursor = Editor completo

Cursor é um editor novo, baseado no VS Code, mas projetado desde o início com IA no centro.

Não é um plugin adicionado depois. O editor inteiro foi pensado pra trabalhar com IA. Isso permite fazer coisas que um plugin não consegue, tipo modificar vários arquivos ao mesmo tempo ou entender todo o seu projeto.

Autocomplete: o que você usa o dia inteiro

Vamos começar pelo básico.

Copilot

Copilot é muito bom em prever a próxima linha de código. Foi treinado com milhões de linhas de código público, então conhece praticamente qualquer padrão comum.

// Só escreve:
// função para debounce

// Copilot completa:
function debounce<T extends (...args: any[]) => void>(
  func: T,
  waitMs: number
): (...args: Parameters<T>) => void {
  let timeoutId: ReturnType<typeof setTimeout> | null = null;
  
  return (...args: Parameters<T>) => {
    if (timeoutId) clearTimeout(timeoutId);
    timeoutId = setTimeout(() => func(...args), waitMs);
  };
}

O problema é que o Copilot trabalha principalmente com o arquivo atual. Não conhece seus types customizados ou convenções de outros arquivos.

Cursor

Cursor faz o mesmo, mas com uma diferença importante: pode usar todo o seu projeto como contexto.

// Se no seu projeto tem:
// src/utils/result.ts
type Result<T, E> = { ok: true; value: T } | { ok: false; error: E };

// Cursor reconhece e usa em outros arquivos:
async function fetchUser(id: string): Promise<Result<User, ApiError>> {
  // ...
}

Cursor indexa seu projeto quando você abre. Com isso:

  • Usa seus types customizados automaticamente
  • Sugere padrões de erro consistentes com seu código
  • Entende como seus módulos se conectam

Edição de múltiplos arquivos: aqui tá a diferença real

Autocomplete é parecido nos dois. A diferença de verdade aparece quando você precisa mexer em vários arquivos.

Copilot: arquivo por arquivo

Imagina que você quer adicionar uma feature nova:

  1. Rota de API
  2. Service
  3. Types
  4. Testes

Com Copilot:

  1. Pergunta pro Copilot Chat
  2. Copia a resposta e cria o arquivo
  3. Abre o próximo arquivo e pergunta de novo
  4. Repete...

Funciona, mas toda vez que troca de arquivo tem que explicar o contexto de novo.

Cursor Composer: o game changer

O Composer do Cursor (Cmd+I) é outra história.

"Cria um endpoint POST /api/users com validação Zod,
salva no banco com Prisma, e adiciona testes de integração"

Cursor gera:
├── src/routes/users.ts (modificado)
├── src/services/userService.ts (modificado)
├── src/schemas/userSchema.ts (novo)
└── tests/integration/users.test.ts (novo)

Gera e modifica vários arquivos de uma vez só. Além disso, o visualizador de diff deixa você revisar cada mudança e aceitar ou rejeitar arquivo por arquivo.

Isso é o que faz diferença na produtividade. Você fala o que quer, revisa o resultado, e aplica. Sem ficar indo e voltando entre arquivos copiando código.

@menções pra contexto

Copilot

Copilot usa o arquivo atual e um pouco do histórico de chat. Difícil falar "olha esse outro arquivo".

Cursor

Com @ você pode incluir arquivos específicos:

@userController.ts @userService.ts

Refatora o fluxo de criação de usuário pra usar Unit of Work

Opções disponíveis:

  • @arquivo - arquivo específico
  • @pasta - pasta inteira
  • @codebase - busca em todo o projeto
  • @docs - documentação externa
  • @web - busca na web

@codebase é especialmente útil. "Onde tava aquilo?" e o Cursor acha automaticamente.

Modo Agent: IA que executa

O Agent do Cursor vai além. Não só gera código, também executa.

"Adiciona autenticação JWT nesse app Express. Usa bcrypt e rate limiting"

Agent faz:
1. Analisa a estrutura do projeto
2. npm install jsonwebtoken bcrypt express-rate-limit
3. Cria middleware de auth
4. Modifica as rotas
5. Atualiza variáveis de ambiente
6. Roda npm run typecheck

Comandos de terminal precisam da sua aprovação. Código + instalação + verificação, tudo automático.

Preços (Dezembro 2025)

GitHub Copilot

PlanoPreçoO que inclui
Free$02.000 completions/mês, 50 mensagens chat
Pro$10/mêsIlimitado
Business$19/usuário/mêsFeatures de time
Enterprise$39/usuário/mêsSegurança, compliance

Cursor

PlanoPreçoO que inclui
Hobby$02.000 completions, 50 requests lentas
Pro$20/mêsIlimitado, 500 requests rápidas
Business$40/usuário/mêsFeatures de time

Resumindo:

  • Só autocomplete → Copilot pela metade do preço
  • Composer + Agent → Cursor vale os $20

Qual escolher?

Copilot se:

  • Usa JetBrains (Cursor só suporta VS Code)
  • Seu time usa vários IDEs
  • Principalmente escreve código novo
  • Preço importa: $10/mês é acessível

Cursor se:

  • Projetos grandes e complexos
  • Refatora bastante
  • Já usa VS Code
  • Quer as features mais avançadas de IA

Conclusão

Não tem vencedor absoluto. São ferramentas excelentes, cada uma com suas forças.

  • Quer estabilidade e compatibilidade? → Copilot
  • Quer experimentar o que tem de mais novo em IA pra código? → Cursor

Minha dica: testa os dois de graça. Uma semana com cada um em projetos reais vai te dar a resposta.

Última atualização: Dezembro 2025

aideveloper-toolscursorgithub-copilotproductivitycoding-assistant