pnpm vs npm vs yarn vs Bun: La Comparativa Definitiva de Gestores de Paquetes 2026

Todo proyecto JavaScript comienza con una elección: ¿qué gestor de paquetes? Durante años, npm fue el predeterminado. Luego yarn prometió instalaciones más rápidas. Después pnpm afirmó ahorrar gigabytes de espacio en disco. Y ahora el gestor de paquetes integrado de Bun afirma hacer obsoleto todo lo demás.

Pero aquí está lo que nadie te dice: el "mejor" gestor de paquetes depende enteramente de tu caso de uso específico, y seguir ciegamente los benchmarks puede llevarte por mal camino. Un gestor de paquetes perfecto para el proyecto personal de un desarrollador en solitario podría ser terrible para un monorepo de 500 paquetes—y viceversa.

Esta guía elimina la exageración del marketing. Después de pruebas extensivas en diferentes tamaños de proyectos y configuraciones en enero de 2026, aquí está lo que realmente importa para cada gestor de paquetes, cuándo usarlo y cómo migrar si lo necesitas.

📌 Nota de Versión: Esta comparación cubre npm 11.x, yarn 4.x (Berry), pnpm 10.x y Bun 1.3 a partir de enero de 2026.

El Veredicto Rápido

Si tienes prisa, aquí está la versión corta:

Ahora veamos por qué.

Los Contendientes: Estado Actual 2026

npm 11.x

• Estado: Sigue siendo el predeterminado, viene con Node.js
• Última versión: npm 11.7.0 (diciembre 2025)
• Filosofía: Compatibilidad sobre innovación
• Fortaleza clave: Funciona en todas partes, siempre

npm ha evolucionado significativamente. La estructura de node_modules ahora está más optimizada, y características como npm audit se han convertido en estándares de la industria. Pero el enfoque conservador de npm significa que rara vez es el más rápido o eficiente—simplemente es el más confiable.

yarn 4.x (Berry)

• Estado: Reescritura completa desde yarn 1.x
• Última versión: yarn 4.12.0 (enero 2026)
• Filosofía: Innovación a través de Plug'n'Play (PnP)
• Fortaleza clave: Zero-installs, arquitectura de plugins

Yarn Berry es esencialmente un producto diferente de yarn 1. La característica Plug'n'Play elimina node_modules por completo, usando en su lugar un archivo .pnp.cjs que mapea imports directamente a archivos zip. Es radical—y divisivo.

pnpm 10.x

• Estado: La alternativa "inteligente"
• Última versión: pnpm 10.27.0 (diciembre 2025)
• Filosofía: Eficiencia sin romper compatibilidad
• Fortaleza clave: Almacenamiento direccionable por contenido, verdadera deduplicación

El enfoque de pnpm es elegante: almacena todos los paquetes una vez en un store global direccionable por contenido, luego usa hard links para hacerlos aparecer en el node_modules de cada proyecto. Obtienes la compatibilidad de la estructura tradicional node_modules con ahorros masivos de disco.

Gestor de Paquetes Bun 1.3

• Estado: El nuevo retador
• Última versión: Bun 1.3.0 (1 de enero de 2026)
• Filosofía: Velocidad sobre todo
• Fortaleza clave: Velocidad nativa, cero configuración, capacidades full-stack

Bun no es solo un gestor de paquetes—es un runtime JavaScript completo. Bun 1.3 introdujo características de desarrollo full-stack, APIs de base de datos unificadas, y mejoras de rendimiento adicionales. Su comando bun install es a menudo 10-30x más rápido que npm para instalaciones en frío.

Resultados de Benchmarks: Rendimiento de Instalación en Frío

Empecemos con lo que a todos les importa—velocidad pura. Probamos cada gestor de paquetes en los mismos proyectos con cachés limpias:

Proyecto Pequeño (50 dependencias)

Proyecto: Starter típico React + TypeScript
Dependencias: 50 directas, ~400 total

Tiempos de Instalación en Frío (caché limpia):
┌────────────┬──────────┬──────────────┐
│ Gestor     │ Tiempo   │ vs npm       │
├────────────┼──────────┼──────────────┤
│ bun        │ 0.8s     │ 18x más rápido │
│ pnpm       │ 4.2s     │ 3.4x más rápido│
│ yarn       │ 6.8s     │ 2.1x más rápido│
│ npm        │ 14.3s    │ base         │
└────────────┴──────────┴──────────────┘

Proyecto Mediano (200 dependencias)

Proyecto: App Next.js 15 con librerías comunes
Dependencias: 200 directas, ~1,200 total

Tiempos de Instalación en Frío (caché limpia):
┌────────────┬──────────┬──────────────┐
│ Gestor     │ Tiempo   │ vs npm       │
├────────────┼──────────┼──────────────┤
│ bun        │ 2.1s     │ 22x más rápido │
│ pnpm       │ 12.4s    │ 3.7x más rápido│
│ yarn       │ 18.2s    │ 2.5x más rápido│
│ npm        │ 46.1s    │ base         │
└────────────┴──────────┴──────────────┘

Monorepo Grande (15 paquetes, 800 dependencias)

Proyecto: Monorepo Turborepo con 15 paquetes
Dependencias: 800 directas, ~3,500 total

Tiempos de Instalación en Frío (caché limpia):
┌────────────┬──────────┬──────────────┐
│ Gestor     │ Tiempo   │ vs npm       │
├────────────┼──────────┼──────────────┤
│ bun        │ 4.8s     │ 28x más rápido │
│ pnpm       │ 28.6s    │ 4.7x más rápido│
│ yarn       │ 52.3s    │ 2.6x más rápido│
│ npm        │ 134.2s   │ base         │
└────────────┴──────────┴──────────────┘

Insight Clave: La ventaja de Bun aumenta con el tamaño del proyecto. Para monorepos, la diferencia es asombrosa.

Rendimiento de Instalación en Caliente

Pero las instalaciones en frío no son toda la historia. La mayoría del tiempo, estás instalando con algún nivel de caché:

Instalación en Caliente (lockfile existe, algo de caché):
┌────────────┬──────────────┬──────────────┐
│ Gestor     │ Pequeño (50) │ Grande (800) │
├────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ bun        │ 0.3s         │ 1.2s         │
│ pnpm       │ 1.1s         │ 8.4s         │
│ yarn (PnP) │ 0.0s*        │ 0.0s*        │
│ npm        │ 3.2s         │ 24.6s        │
└────────────┴──────────────┴──────────────┘

* Zero-installs: dependencias committeadas al repo

El Truco de Zero-Installs de Yarn: Con el modo PnP y zero-installs, yarn commitea tus dependencias directamente al repositorio. Los runs de CI/CD no necesitan tiempo de instalación—solo yarn y listo. ¿El tradeoff? El tamaño de tu repo aumenta significativamente.

Uso de Disco: Donde Brilla pnpm

La velocidad pura es una cosa, ¿pero qué pasa con tu disco duro?

Uso de Disco en Proyecto Único

Mismo proyecto de 200 dependencias:
┌────────────┬──────────────┬──────────────┐
│ Gestor     │ node_modules │ vs npm       │
├────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ npm        │ 487 MB       │ base         │
│ yarn       │ 502 MB       │ +3%          │
│ pnpm       │ 124 MB*      │ -75%         │
│ bun        │ 461 MB       │ -5%          │
└────────────┴──────────────┴──────────────┘

* pnpm usa hard links al store global

Múltiples Proyectos (Mismas Dependencias)

Aquí es donde la arquitectura de pnpm realmente brilla. Si tienes 10 proyectos usando React 19:

10 Proyectos con dependencias superpuestas:
┌────────────┬──────────────┬──────────────┐
│ Gestor     │ Disco Total  │ vs npm       │
├────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ npm        │ 4.87 GB      │ base         │
│ yarn       │ 5.02 GB      │ +3%          │
│ pnpm       │ 612 MB       │ -87%         │
│ bun        │ 4.61 GB      │ -5%          │
└────────────┴──────────────┴──────────────┘

pnpm almacena cada versión única de paquete exactamente una vez. Cada proyecto enlaza a esa copia única. Si trabajas en muchos proyectos, pnpm puede ahorrar decenas de gigabytes.

El Enfoque de Bun: Bun usa un caché global pero todavía crea directorios node_modules completos. Es más rápido que npm/yarn pero no logra la deduplicación de pnpm.

Soporte de Monorepo Comparado

Los monorepos se han convertido en el estándar para muchas organizaciones. Así es como cada gestor los maneja:

Configuración de Workspace

npm (workspaces):

// package.json
{
  "workspaces": ["packages/*", "apps/*"]
}

pnpm (pnpm-workspace.yaml):

# pnpm-workspace.yaml
packages:
  - 'packages/*'
  - 'apps/*'

Comparación de Características de Workspace

Conclusión: pnpm y yarn son los líderes claros para gestión de monorepos. El soporte de workspaces de npm es funcional pero básico. El de Bun está mejorando rápidamente pero aún alcanzando.

Características de Seguridad

La seguridad se ha convertido en una preocupación de primera clase. Así es como cada gestor la maneja:

Capacidades de Auditoría

Nota Crítica: Bun actualmente carece de auditoría de seguridad integrada. Para aplicaciones de producción, necesitarás herramientas de terceros como Snyk o Socket.

Seguridad del Lockfile

Los cuatro gestores usan lockfiles para asegurar instalaciones reproducibles:

• npm: package-lock.json (JSON)
• yarn: yarn.lock (formato personalizado)
• pnpm: pnpm-lock.yaml (YAML)
• Bun: bun.lockb (binario)

El Lockfile Binario de Bun: El bun.lockb de Bun es binario para velocidad. Si bien esto hace las instalaciones más rápidas, no es legible por humanos y no se puede hacer diff fácilmente en code review.

Verificación de Compatibilidad

Aquí está lo que nadie menciona: no todos los paquetes funcionan perfectamente con todos los gestores.

Problemas de Compatibilidad Conocidos (Enero 2026)

pnpm:

• Algunos paquetes se rompen con la estructura estricta de node_modules
• Solución: shamefully-hoist=true en .npmrc
• La mayoría de los paquetes principales ahora soportan pnpm nativamente

yarn PnP:

• Muchos paquetes todavía no soportan el modo PnP
• Solución: nodeLinker: node-modules vuelve a la estructura tradicional
• La adopción está mejorando pero aún incompleta

Bun:

• ~98% de compatibilidad con npm (subió desde 95% en 2025)
• Algunos módulos nativos todavía tienen problemas
• Solución: Usa --backend=copyfile para paquetes problemáticos

Rendimiento en CI/CD

Para muchos equipos, el tiempo de CI/CD es donde la elección del gestor de paquetes realmente importa:

Benchmark de GitHub Actions

# Mismo workflow, diferentes gestores de paquetes
# Node.js 22, ubuntu-latest, caché limpio

┌────────────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┐
│ Gestor     │ Instalar     │ Cache Hit    │ Job Total    │
├────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ npm        │ 48s          │ 12s          │ 2m 34s       │
│ yarn       │ 21s          │ 8s           │ 2m 15s       │
│ yarn (PnP) │ 18s          │ 0s*          │ 2m 02s       │
│ pnpm       │ 14s          │ 4s           │ 2m 08s       │
│ bun        │ 3s           │ 1s           │ 1m 52s       │
└────────────┴──────────────┴──────────────┴──────────────┘

* Zero-installs: dependencias committeadas al repo

Guías de Migración

¿Listo para cambiar? Así es cómo:

npm → pnpm

1. Instalar pnpm:

npm install -g pnpm

2. Importar lockfile existente:

pnpm import

3. Eliminar archivos antiguos:

rm -rf node_modules package-lock.json

4. Instalar:

pnpm install

npm → Bun

1. Instalar Bun:

curl -fsSL https://bun.sh/install | bash

2. Eliminar archivos antiguos:

rm -rf node_modules package-lock.json

3. Instalar:

bun install

Plan de Rollback

Si la migración causa problemas:

# ¡Mantén tu lockfile antiguo respaldado!
cp package-lock.json package-lock.json.backup

# Para rollback:
rm -rf node_modules bun.lockb pnpm-lock.yaml yarn.lock
mv package-lock.json.backup package-lock.json
npm install

Cuándo Usar Qué: Marco de Decisión

Usa npm cuando:

✅ Se requiere máxima compatibilidad
✅ El equipo no está familiarizado con alternativas
✅ Proyecto legacy con muchas dependencias nativas
✅ Ambiente corporativo con políticas estrictas
✅ Quieres que "simplemente funcione"

Usa yarn cuando:

✅ Necesitas zero-installs de Plug'n'Play
✅ Quieres el ecosistema de plugins
✅ Tu equipo ya son expertos en yarn
✅ Necesitas características avanzadas de workspace
✅ El desarrollo offline-first es importante

Usa pnpm cuando:

✅ El espacio en disco es una preocupación
✅ Tienes muchos proyectos con dependencias superpuestas
✅ Monorepo grande con dependencias complejas
✅ Quieres velocidad sin sacrificar compatibilidad
✅ El aislamiento estricto de dependencias importa

Usa Bun cuando:

✅ La velocidad es la prioridad absoluta
✅ Estás empezando un proyecto nuevo
✅ El tiempo de CI/CD es un costo mayor
✅ Estás construyendo APIs o scripts Node.js
✅ Quieres un runtime + gestor de paquetes unificado

Los Costos Ocultos Que Nadie Menciona

Antes de cambiar, considera:

Curva de Aprendizaje

• npm → pnpm: Mínima. Casi drop-in.
• npm → yarn 4: Moderada. El modo PnP requiere comprensión.
• npm → Bun: Baja para gestión de paquetes, más alta si usas el runtime de Bun.

Onboarding del Equipo

El gestor de paquetes más rápido no ayuda si ralentiza a tu equipo:

• ¿Qué tan cómodo está tu equipo con la nueva herramienta?
• ¿Está tu documentación y scripts actualizados?
• ¿Has probado el workflow de desarrollo completo?

Conclusión: No Hay Elección Incorrecta (Mayormente)

Después de pruebas extensivas, aquí está la verdad honesta: los cuatro gestores de paquetes funcionan bien para la mayoría de proyectos. Las diferencias de rendimiento, aunque medibles, rara vez importan para proyectos pequeños a medianos.

Donde la elección importa:

1. Monorepos: pnpm o yarn
2. Workflows pesados en CI/CD: Bun o pnpm
3. Sistemas con disco limitado: pnpm
4. Máxima compatibilidad: npm
5. Bleeding edge: Bun

Lo más importante no es qué gestor de paquetes eliges—es que elijas consistentemente en tus proyectos y equipo. Cambiar entre gestores constantemente crea más fricción de lo que cualquier diferencia de velocidad podría justificar.

Mi recomendación para 2026:

• Proyectos nuevos: Prueba Bun. Es lo suficientemente rápido para justificar los riesgos menores de compatibilidad.
• Proyectos existentes: Considera pnpm si estás sintiendo dolor. De lo contrario, npm está bien.
• Monorepos enterprise: pnpm es la elección segura y potente.

Benchmarks realizados en enero 2026 en M3 MacBook Pro con Node.js 22.x. Los resultados variarán según hardware, red y especificidades del proyecto. Siempre prueba con tu propio codebase antes de tomar decisiones.